Bývalá manželka sa stala spoločníčkou s.r.o. ešte pred tým, ako sme uzatvorili manželstvo. Rozumieme, že po rozvode zostáva obchodný podiel v jej výlučnom vlastníctve, keďže nebol súčasťou bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Ja si však myslím, že rozdiel medzi hodnotou, ktorú mal obchodný podiel v čase uzatvorenia manželstva a hodnotou, ktorú mal pri jeho skončení, by sa za súčasť BSM považovať mal. Bývalá manželka sa počas trvania manželstva intenzívne venovala podnikaniu a ja som sa staral o rodinu a deti. K zveľadeniu hodnoty jej obchodného podielu došlo podľa môjho názoru aj mojím pričinením, pretože som vytvoril prostredie, v ktorom sa mohla bývalá manželka realizovať a zaoberať sa prevažne svojou firmou. Bývalá manželka trvá na tom, aby sme uzatvorili dohodu o vyporiadaní BSM bez zahrnutia sumy, o ktorú sa obchodný podiel spoločnosti zhodnotil. Ak nebudem súhlasiť, bude o vyporiadaní BSM rozhodovať súd. Akú mám šancu uspieť na súde s tvrdením, že zhodnotenie obchodného podielu je súčasťou BSM?
Pri posudzovaní Vašej otázky je potrebné vychádzať primárne zo zásad vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov (BSM), ktoré sú upravené v § 150 Občianskeho zákonníka: „Pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti“. Dôležitá je druhá veta, ktorú sme vyššie zvýraznili. Z nej vyplýva podstata toho, čím sa bude súd pri posudzovaní Vášho nároku riadiť.
Je nepochybné, že obchodný podiel manželky do BSM nepatrí, pretože ho nadobudla pred uzatvorením manželstva. To, či do BSM patrí zhodnotenie obchodného podielu, ku ktorému došlo počas trvania manželstva, závisí od posúdenia viacerých skutočností. Rozhodnutia súdov vo veciach vyporiadania BSM potvrdzujú, že každý prípad je potrebné posudzovať osobitne, s prihliadnutím na všetky okolnosti, ktoré môžu byť pre rozhodnutie relevantné. Tieto rozhodnutia tiež potvrdzujú, že je značne obťažné posúdiť, čo by mala podnikajúca manželka nahradiť v prospech BSM v zmysle zásad, podľa ktorých sa BSM vyporiada v prípade, ak ide zhodnotenie jej podnikania.
Zo súdnych rozhodnutí vyplýva, že výnosy z podnikania, ktoré vznikli počas trvania BSM do BSM patria bez ohľadu na to, či išlo o výnosy z podnikania, ktoré si jeden z manželov založil pred vznikom manželstva alebo počas neho. Inak povedané, ak bol manželke ako spoločníčke obchodnej spoločnosti vyplatený zisk, tento zisk je súčasťou BSM. To isté platí aj v prípade, ak valné zhromaždenie spoločnosti, ktorej je manželka spoločníčka, rozhodlo o rozdelení zisku spoločníkom, ale zisk nebol vyplatený. Manželka má pohľadávku na vyplatenie zisku, ktorá by mala byť súčasťou BSM.
Ak však k rozdeleniu zisku spoločnosťou nedošlo, prichádza do úvahy len posudzovanie toho, čo sa z Vášho spoločného majetku vynaložilo na majetok manželky. Teda, čo bolo z bezpodielového spoluvlastníctva manželov investované do spoločnosti, v ktorej manželka vlastní obchodný podiel.
Jednoduchá situácia by bola, ak by ste z prostriedkov patriacich do BSM poskytli spoločnosti manželky finančné prostriedky, napríklad ako pôžičku. Na tú by sa povinnosť „nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na osobný majetok“, vzťahovala. To, či je možné považovať Vašu starostlivosť o rodinu a deti za činnosť, ktorá sa dá ohodnotiť ako niečo, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na majetok manželky, je veľmi otázne. Náš názor je, že v tomto prípade sa na starostlivosť o rodinu a deti prihliadať nedá. Ustanovenie § 150 Občianskeho zákonníka, ktoré sme citovali, síce uvádza, že sa prihliadne na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. To sa však podľa nášho názoru aplikuje len na posúdenie výšky podielov manželov a nie na to, či určitá vec alebo hodnota do BSM patrí, respektíve v akej výške do BSM patrí.
Povedzme, že ak by ste sa na zhodnotení obchodného podielu manželky podieľali nejakou Vašou konkrétnou činnosťou, pri ktorej by sa dal vyčísliť priamy vplyv na zhodnotenie obchodného podielu (napríklad vytvorenie webovej stránky pre spoločnosť alebo nejakých propagačných materiálov, prípadne získanie konkrétnych zákazníkov), mohlo by sa to považovať za hodnotu, ktorú by bolo možné zohľadniť. Aj to je však otázne a nenašli sme žiadne rozhodnutie súdu, ktoré by takýto prístup potvrdzovalo
Upozorňujeme na to, že Vaša situácia je odlišná od prípadu, kedy by manželka nadobudla obchodný podiel v spoločnosti za trvania manželstva. V takom prípade by mala byť manželka povinná nahradiť do BSM sumu zodpovedajúcu (kladnému) rozdielu medzi aktívami a pasívami jej podnikania ku dňu zániku bezpodielového spoluvlastníctva manželov. To by malo zodpovedať znalecky určenej hodnote jej podniku. Aj v tomto prípade by sa však zohľadňovalo, či podnikanie manželky nebolo založené vynaložením jej oddelených prostriedkov, teda napríklad z prostriedkov, ktoré nadobudla predajom nehnuteľnosti získanej darom alebo dedením.
Judikatúra zaoberajúca sa touto problematikou je prevažne česká, inšpirovať sa tým, ako by mohli naše súdy vo Vašom prípade rozhodnúť, je možné napríklad v rozhodnutí Najvyššieho súdu ČR, sp. zn. 22 Cdo 2296/2004, alebo v rozhodnutí Najvyššieho súdu ČR 22 Cdo 684/2004.
Každopádne by sme Vám však odporúčali, aby ste sa s manželkou dohodli a nepúšťali sa do sporu o vyporiadanie BSM. Tieto spory bývajú veľmi náročné na dokazovanie (najmä ak ide o podnikanie), dlho trvajú a navyše sa po ich skončení vyčísli súdny poplatok z celej hodnoty BSM, do ktorej sa započítavajú aj pasíva.
