Kedy je štatutárny zástupca spoločnosti s majetkovou účasťou štátu politicky exponovaná osoba?

Som štatutárom spoločnosti, v ktorej je jedným zo spoločníkov štátom vlastnená akciová spoločnosť. Je však len menšinovým spoločníkom, hoci podľa obchodného registra vlastní väčšinový podiel. Spoločenská zmluva priznáva obchodnému podielu vlastnenému štátnym spoločníkom len 5 % hlasovacích práv a 10 % podiel na zisku. V skutočnosti teda spoločnosť, v ktorej pôsobím ako štatutár, nie je ovládaná štátom. Nebol som ani nominovaný štátom vlastneným spoločníkom. Napriek tomu ma banky klasifikujú ako politicky exponovanú osobu (PEP), čo mi spôsobuje praktické problémy. Moje transakcie v bankách sa zdržujú, niektoré produkty sú pre mňa nedostupné, iné vybavím len s extra dokumentáciou. Ako im mám vysvetliť, že nie som „skutočný“ PEP?

Odpoveď vás pravdepodobne nepoteší. Podľa slovenského zákona č. 297/2008 Z. z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti (AML zákon) sa za politicky exponovanú osobu (PEP) považuje každá fyzická osoba, ktorej je alebo bola zverená tzv. „významná verejná funkcia“. A medzi tieto funkcie AML zákon v § 6 ods. 2 písm. g) výslovne zaraďuje aj „člena riadiaceho orgánu, dozorného orgánu alebo kontrolného orgánu obchodnej spoločnosti patriacej do vlastníctva štátu“. Žiadna hranica pre výšku štátneho vlastníctva v zákone stanovená nie je. Znamená to, že aj keď má štát v spoločnosti len 0,1 %, stále ide o „obchodnú spoločnosť patriacu do vlastníctva štátu“ a každý jej štatutár je automaticky PEP.

Slovenská úprava vychádza zo smernice Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) 2015/849 (AML IV smernica), podľa ktorej sa za PEP považujú aj „členovia správnych, riadiacich alebo dozorných orgánov štátnych podnikov“. Slovenská transpozícia je ale príliš striktná a podľa nášho názoru nie je v súlade s úmyslom európskej úpravy. Všeobecné označenie „štátny podnik“ v európskej smernici totiž indikuje, že má ísť o subjekt štátny, teda ovládaný štátom. A nie o akýkoľvek subjekt, v ktorom má štát vlastnícky podiel.

V tomto zmysle európsku smernicu transponovala aj Česká republika. V ustanovení § 4 ods. 5 českého AML zákona sa uvádza, že politicky exponovanou osobou sa rozumie „člen alebo zástupca člena, ak je ním právnická osoba, riadiaceho alebo kontrolného orgánu obchodnej korporácie ovládanej štátom“. Spoločnosť ovládaná štátom znamená, že štát musí mať v takej spoločnosti reálny väčšinový podiel, ktorý mu umožňuje takú spoločnosť ovládať.

Na Slovensku sa však riadime slovenským AML zákonom a ten jasne uvádza, že politicky exponovanými osobami sú členovia orgánov spoločností patriacich do vlastníctva štátu bez toho, aby toto vlastníctvo AML zákon bližšie špecifikoval. Banky a finančné inštitúcie preto bez rozdielu postupujú tak, že ak má štát v určitej spoločnosti akýkoľvek vlastnícky podiel, členov jeho orgánov považuje bez výnimky za PEPov.

Takýto postup sa nám nemusí páčiť, ale banky inú možnosť vlastne nemajú. Nemôžu sa riadiť racionálnejším prístupom ako napríklad banky v Spojenom kráľovstve. Britský finančný regulátor FCA výslovne vo vzťahu k štatutárom štátom vlastnených podnikov odporúča posudzovať najmä i) či štát vlastní aspoň 50 % podiel, alebo ii) či má reálnu kontrolu alebo vplyv vyplývajúci z korporátnych dokumentov. Okrem toho FCA výslovne upozorňuje, že nie každý PEP je rovnako rizikový. Rozlišuje medzi „viac“ a „menej“ rizikovými PEPmi a vyzýva banky a finančné inštitúcie, aby neaplikovali režim PEP mechanicky, ale na základe posúdenia rizika. Medzi faktory, ktoré znižujú rizikovosť, patrí podľa FCA napríklad to, že osoba nemá rozhodovaciu právomoc, pôsobí v stabilnom prostredí, zverejňuje svoje príjmy a jej funkcia je skôr formálna ako výkonná.

Kým však u nás nedôjde k zákonnej úprave alebo aspoň k úprave interpretácie usmernením zo strany Národnej banky Slovenska alebo Finančnej spravodajskej jednotky, prakticky vám zostáva len komunikovať s bankou alebo inou finančnou inštitúciou, poskytnúť jej fakty o vašom postavení a vysvetliť, že nespĺňate profil typického PEPa. Napriek tomu, že zákon vás do tejto kategórie formálne zaradil, v praxi neexistujú žiadne objektívne dôvody, pre ktoré by ste mali byť považovaný za vyššie rizikového klienta. Možno budú potom Vaše transakcie plynulejšie a nebudete mať problém s dostupnosťou produktov.

Ďalšie články